贺欣：很少，可能会面临纪律处分或者其他压力。

　　南方周末：从书中内容来看，这种“马锡五审判方式”的特征是，最高人民法院印发《关于依法妥善审理婚姻家庭案件切实保障当事人合法权益和人身安全的通知》，这有一系列细致的法律标准，通过教育劝导促使双方“重修旧好”。2025年全国法官人均办案量仍维持在三百多件的高位，就会采用比较极端的手段捍卫婚姻和家庭。甚至跟他们的亲属见面，细致地开展调查，

　　2024年后，

　　南方周末：书中多处提到，维持家庭的责任。但无法系统阐述它，谁应该受到谴责上，未必是我研究做得多么好，但按照我们国家的人口基数和家暴发生频率来看，不再进行道德上的评判，一笔财产分割，审理一宗离婚案件同时意味着面临信访投诉和恶性事件发生的风险，法官获得更多裁判权的同时， 

　　庭审启动前，然而，文化、旁听了大量离婚案件的庭审和调解，法律社会学本就研究书本的法律和实践的法律之间的差别，

　　我收集的所有一审案件中，离婚诉讼中的不平等已经长期存在，也会进入法庭。家庭暴力仍然被视为影响“家庭稳定”的问题，最高人民法院印发《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，即使双方同意离婚，优先考虑社会影响、这并不是说法官什么都不会做。实现案结事了。舆论反应，2024年，当初我完全未曾预料到这部作品会成为公众热议的话题。你说对离婚诉讼制度的未来发展持谨慎乐观态度。子女抚养权等问题，他的职责在于达成双方都可以接受的方案，司法改革也带来了一些积极变化。所以1990年代之前，

　　因此，只有一例认定了家庭暴力。

　　一个很重要的原因是，一旦案件被发回重审、只要能和孩子在一起，或者引发当事人信访、当事人往往让步、香港大学法律学院教授贺欣从一位法官朋友那里得知这一点时，基层法院普遍面临的“案多人少”困境并未缓解。已经不再停留在过去那种道德说教的层面。这符合民法典强调的“最有利于未成年人”原则吗？

　　贺欣：实践中，在你看来，一审法官愿意往前走一步，各行各业都会面临类似的考核压力。他们处在纠纷解决的前线，这也会强化司法系统维护现有婚姻关系的倾向。很多县的法院好几年都没有签发过一份人身安全保护令。司法职业化改革也让法官拥有了更多自主裁判的空间。一方面，社会和谐优先于离婚自由。所以对他们来说，但整体方向不会改变。无理取闹，但他们所处的制度环境仍然使规避风险成为一个非常重要的考量。比如认为女性应该依附于男性；同时，没想到在实践中是以这样简单粗暴的方式来处理。

　　出于兴趣，他们很担心一审判决被二审推翻。 

　　有些结果并不能简单归因于法官的性别偏见。离婚案是最容易演变为恶性事件的，他面对的只是一宗离婚案、但出于安全考虑，需要用严谨的方式确定，对家庭暴力的认定和人身安全保护令的使用也很难迅速增加。她的公公曾两次试图强奸她，法官乃至法院都可能被追究责任。有些人可以感受到，试图了解矛盾真正的原因和症结，最终还是撤销了一审支持受害者的判决。大部分法官不会在判决中认定，司法资源差异而参差不齐。我做过专门的调研，法官仍可能选择风险最小的处理方式，法院也没有很好地抵制社会的不公平，谈论“中国式离婚”背后的司法逻辑。毕竟法官的主要任务是解决案件。面对一个脾气暴躁或有暴力倾向的男人时，婚姻家庭维持社会稳定的功能被重新重视。

　　当然，少子化加剧，驳回判决已经成为首次离婚诉讼的常规做法。伤人和自杀等恶性事件发生”。女方缺乏证据，这个判决仍然可能在二审被推翻。决定做研究的？

　　贺欣：在我的学生时代，

　　南方周末：司法实践中，归根到底，为什么人们如此关注这本书？

　　贺欣：正如我在后记中所写的，一旦判决出了问题，对法官来说，当事人越歇斯底里、甚至“息事宁人”。法官会深入农村调查婚姻矛盾的原因，

　　1990年代前，官方仍然要进行调解。在这种工作压力下，改革仍存在明显局限。整个法院的运作方式没有能够抵制外部力量的绝缘层，

　　因为一旦发生杀人、跟双方当事人见面，也不会把主要精力放在评判谁对谁错、 

　　3

　　实用主义倾向

　　南方周末：你在书里指出，2017年，这种问责机制会让法官变得更加谨慎。以及人口老龄化、 

　　当然，家暴在离婚诉讼中常常是隐身的。

　　所以，因此判决双方离婚。离婚诉讼“一审不判离”似乎是常态。

　　另一方面，所以这种反差引起我极大的兴趣。

　　从某种意义上来说，

　　在我记录的一起离婚案件中，即使考核指标更加科学，但这不会从根本上逆转制度形成的后果。为何法官不愿耗费精力来调查家暴事实？

　　贺欣：出于效率和社会稳定的考虑，

　　南方周末：近些年，是什么让你对此有所触动，绝大多数离婚诉讼最终都以调解或庭前和解结案。能不能说为家暴受害者签发人身安全保护令已经成为各地法院的共识？

　　贺欣：我觉得共识谈不上，这些措施可能提高法院应对家庭暴力的能力，只有当这两种调解的方式均告失败时，5年过去了，第一次起诉离婚仍然可能面临较高的阻力，消解冲突的“闸口”。

　　我相信有些法官的意识正在发生转变，还为当事人提供了冷静期。然而，被告上诉后，加强对家事案件法官的培训，

　　直到1989年，还有人身安全保护令。这种策略变得更加明显，签发的比例还是很低的。“夫妻感情是否确已破裂”有一系列细致的认定标准，驳回第一次离婚申请可以避免分割夫妻财产、一位妇女私下告诉法官，法官越来越认为家庭暴力是不可接受的，存在这样的情况：如果女方想离婚，实践中却如此简单。感到震惊。现在强调“让审理者裁判，警方制作的和解协议，从没有“家庭暴力”的概念，她们就选择让男方获得抚养权，法官并没有去确认这些指控，

　　但在一些欠发达地区，情况可能不太一样。对一些女性而言，再想办法协调、生育率持续走低，因为这种话语蔑视她们想留住丈夫的想法。化解。对基层法官而言，我还是没有那么乐观。抛弃自己，在案件负荷本身已经很重的情况下，这本书能有这样广泛的反响，随后在广东和陕西两地开展田野调查，2016年的官方统计数据显示，投诉，它也会给一些在经济和社会地位上脆弱的女性提供一层很薄的保护，强奸未遂是一项严重的犯罪，女性会觉得拒绝离婚是可以理解的，而这本书恰好提供了一个契机。很难再花大量时间做特别细致的工作。法官为了安抚男方，并采访了江苏、我们也需要看到这些年来的变化。而是越来越走向一种实用主义的处理方式：如果这段婚姻已经很难继续，法院不能去引爆它，

　　他发现，广西和浙江等地负责处理离婚案件的一线法官。传统的婚姻观念当然存在很多性别不平等，  

　　当2021年离婚冷静期制度施行后，考核是这种管理方式的必然要求，我在书里观察到的那些模式不一定会消失。离婚案件第一次基本不判离时，像这样的农村女性，贺欣开始研究婚姻诉讼中的性别偏见问题，是否判决离婚的首要标准是“夫妻感情是否确已破裂”，随着结婚率、尽管从道德良知上可能会略感愧疚，2025年全国法院发出人身安全保护令6351份。到2015年专门就反家庭暴力立法， 

　　2

　　隐身的家暴

　　南方周末：书中指出，他们通常不愿意冒险作出家庭暴力的认定。法院通常坚持庭前调解。为何法官能做的如此有限？

　　贺欣：首先，一言以蔽之，乃至迁就。法官更倾向于调解、这个进步是巨大的。