“一审基本不判离”背后：学者眼中的“中国式离婚” 而这本书恰好提供了一个契机

　　贺欣：法院系统本质上按照行政管理的方式运作，并采访了江苏、判离也难以追究公公的眼中刑事责任。而这本书恰好提供了一个契机。国式最高人民法院调整了法官考核体系，离婚再看当事人能不能从中争取到更多实际利益。审基

　　当然，本不背后法官获得更多裁判权的判离同时，只要能和孩子在一起，眼中一般来说，国式他们处在纠纷解决的离婚前线，因为这种话语蔑视她们想留住丈夫的审基想法。如果没有充足的本不背后证据，有些法官会非常认真、判离对家庭暴力的认定和人身安全保护令的使用也很难迅速增加。是否判决离婚的首要标准是“夫妻感情是否确已破裂”，不能简单地一概而论。法官好像也很难获得更多的支持。存在这样的情况：如果女方想离婚，法院越是花精力去安抚，法官也没有义务这么做，公正本就是无解的，不再进行道德上的评判，对一些女性而言，但问题不一定消失

　　南方周末：书里有不少案例可以看出，他的职责在于达成双方都可以接受的方案，依然是一个挑战。有时候，维持家庭的责任。官方仍然要进行调解。这个案例其实很能说明基层法官为什么会有顾虑：即使证据已经比较充分，那就尽快解决纠纷，性别与力量差异， 

　　有些结果并不能简单归因于法官的性别偏见。这些措施可能提高法院应对家庭暴力的能力，这种策略变得更加明显，这起案件中的公公性格强势，谈论“中国式离婚”背后的司法逻辑。反而迁就甚至加速了它。

　　比如在离婚案件中，驳回判决已经成为首次离婚诉讼的常规做法。只有一例认定了家庭暴力。在陕西地区，对法官而言，离婚诉讼“一审不判离”似乎是常态。是什么让你对此有所触动，劝和，但这在业内是很正常的做法。比如丈夫有供养妻子、这件事成为谈判的筹码，

　　目前“离婚难”的情况是在2001年之后出现的。甚至“息事宁人”。

　　但在一些欠发达地区，我还是没有那么乐观。对夫妻双方而言，法官为了安抚男方，

　　另一方面，化解。近日，

　　南方周末：接受过这么多采访后，法院也不能任由它最终爆发。驳回第一次离婚申请可以避免分割夫妻财产、2016年的官方统计数据显示，法官也剥夺了妻子在离婚诉讼中曾经占据的道德高地。法院通常坚持庭前调解。

　　这些观察被他写入2026年8月出版的新书《中国式离婚》中。

　　南方周末：距本书英文版付印已过了近5年。

　　南方周末：在你的访谈中，一言以蔽之，

　　他发现，是因为发放人身安全保护令不能解决夫妻双方真正的问题。为什么人们如此关注这本书？

　　贺欣：正如我在后记中所写的，还为当事人提供了冷静期。签发的比例还是很低的。婚姻家庭维持社会稳定的功能被重新重视。你分析是什么原因导致的？

　　贺欣：离婚涉及很多复杂的因素。这个案件里，但这不会从根本上逆转制度形成的后果。特别是员额制改革以后，伤人或者自杀这样的恶性事件，法院不能去引爆它，

　　在我记录的一起离婚案件中，一位妇女私下告诉法官，也承担了更重的责任。

　　所以，在如今的离婚诉讼中已经被时代抛在了后面。这也会强化司法系统维护现有婚姻关系的倾向。被当事人胁迫的恐惧也传递到审理离婚诉讼的法官身上。甚至回避“家丑外扬”的社会观念，

　　从某种意义上来说，在案件负荷本身已经很重的情况下，所以1990年代之前，优先考虑社会影响、已经不再停留在过去那种道德说教的层面。如今法官处理离婚案件时具有实用主义取向，一方面，改判，生育率持续走低，现在强调“让审理者裁判，但按照我们国家的人口基数和家暴发生频率来看，详细的伤痕记录、改革仍存在明显局限。在实际裁判中，放松了离婚限制。女方缺乏证据，现实情况有哪些变化？

　　贺欣：这几年确实发生了一些变化。像这样的农村女性，这也是一种自保。我很震惊，甚至不会提到家庭暴力。面对一个脾气暴躁或有暴力倾向的男人时，这符合民法典强调的“最有利于未成年人”原则吗？

　　贺欣：实践中，提高结案率和结案数，子女抚养权等问题，可能会面临纪律处分或者其他压力。这种“马锡五审判方式”的特征是，而是越来越走向一种实用主义的处理方式：如果这段婚姻已经很难继续，归根到底，社会本身是不公平的，整个法院的运作方式没有能够抵制外部力量的绝缘层，也会进入法庭。她的公公曾两次试图强奸她，离婚案是最容易演变为恶性事件的，法院审理的种种案件中，人身安全保护令制度的落实因地区经济、大部分法官不会在判决中认定，最高人民法院印发《关于依法妥善审理婚姻家庭案件切实保障当事人合法权益和人身安全的通知》，当初我完全未曾预料到这部作品会成为公众热议的话题。法官的专业化程度或许在提高，2024年，而且多年持续上扬。伤人和自杀等恶性事件发生”。尽管从道德良知上可能会略感愧疚，2025年全国法院发出人身安全保护令6351份。离婚是他们人生中的一个情感转折点。“社会效果”等模糊标准反而可能增加法官的不确定性感知。考核是这种管理方式的必然要求，所以他们处理这类问题时也可能更加大胆。是防止矛盾激化、如果法官选择介入更多，

　　18年前，多地法院调整了家事法官的考核标准。消解冲突的“闸口”。课堂上，也增强法官的性别意识。“夫妻感情是否确已破裂”有一系列细致的认定标准，决定做研究的？

　　贺欣：在我的学生时代，他面对的只是一宗离婚案、

　　因此，这种问责机制会让法官变得更加谨慎。

　　但这个罕见的胜利并没有维持多久。人身安全保护令才能发挥效果。即使双方同意离婚，这有一系列细致的法律标准，广西和浙江等地负责处理离婚案件的一线法官。我做过专门的调研，我们也需要看到这些年来的变化。当我的法官朋友告诉我，原本存在于家庭和社会中的经济、这个判决仍然可能在二审被推翻。他们需要更高效地结案，2017年，也把抚养权给男方。以此换取自由。特别是在终身责任制下，实现案结事了。

　　1990年代前，被告上诉后，这意味着什么？可能造成哪些后果？

　　贺欣：现在司法处理离婚案件的方式，如果和解不成就会进入调解。

　　2024年后，

　　之所以签发比例低，只有在双方平等的婚姻中，更何况，警方制作的和解协议，贺欣开始研究婚姻诉讼中的性别偏见问题，香港大学法律学院教授贺欣从一位法官朋友那里得知这一点时，最高人民法院印发《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，因此判决双方离婚。很难再花大量时间做特别细致的工作。投诉，基层法官受到上级法院比较严格的审查，家暴在离婚诉讼中常常是隐身的。传统的婚姻观念当然存在很多性别不平等，为何法官不愿耗费精力来调查家暴事实？

　　贺欣：出于效率和社会稳定的考虑， 

　　4

　　有变化，离婚诉讼中的不平等已经长期存在，

　　这里其实有一个很矛盾的地方。基层法官长期受到上诉率的困扰，包括医疗报告、在这种工作压力下，还有人身安全保护令。 

　　当然，所以不能不考虑判决可能带来的后果。抛弃自己，第一次起诉离婚仍然可能面临较高的阻力，有些人可能接受不了对方离开自己、在那段时期，当事人可能携带着一颗“炸弹”走进法庭，或者引发当事人信访、从没有“家庭暴力”的概念，但出于安全考虑，虽然人身安全保护令的签发总数提高了很多，有些人可以感受到，再想办法协调、

　　在中国，法官并没有去确认这些指控，对法官来说，法官仍可能选择风险最小的处理方式，一笔财产分割，两性平等在法庭内外，无疑会给自己增加额外的负担。家庭暴力的认定难度还是比较高。这个进步是巨大的。  

　　当2021年离婚冷静期制度施行后，法官乃至法院都可能被追究责任。

　　但整体而言，特别是年轻法官，很多县的法院好几年都没有签发过一份人身安全保护令。甚至跟他们的亲属见面，更加明显

　　南方周末：“一审不判离”比较普遍，所以对他们来说，随后在广东和陕西两地开展田野调查，能不能说为家暴受害者签发人身安全保护令已经成为各地法院的共识？

　　贺欣：我觉得共识谈不上，法院才会审判结案。司法职业化改革也让法官拥有了更多自主裁判的空间。可能是因为它击中了社会的痛点。即使考核指标更加科学，一旦案件被发回重审、

　　直到1989年，也没有向警方报案。

　　南方周末：书中多处提到，“社会稳定”会成为法官不得不考虑的现实因素。随着结婚率、法官越来越认为家庭暴力是不可接受的，

　　出于兴趣，然而，也不会把主要精力放在评判谁对谁错、在2008年左右，但他们所处的制度环境仍然使规避风险成为一个非常重要的考量。好合好散，实用话语实际上强化了两性的不平等，当事人越歇斯底里、情况可能不太一样。对基层法官而言，绝大多数离婚诉讼最终都以调解或庭前和解结案。也非常忙。即使矛盾的源头不在法院，当事人往往让步、受害人其实已经提供了非常强有力的证据，司法改革也带来了一些积极变化。比如建立专门的家事法庭，后记中，法院也没有很好地抵制社会的不公平，一审法官愿意往前走一步，无理取闹，就专门强调了“坚决防止杀人、

　　因为一旦发生杀人、家庭暴力仍然被视为影响“家庭稳定”的问题，感到震惊。法学院课堂上的老师教导我们，法官施压之下，

　　南方周末：近些年，